Un discurso muy trillado

Está muy bien eso de defender uno su inocencia, es lo lógico si estas inmerso en un proceso judicial (o varios), pero por lo menos se espera, que según cambien las circunstancias, uno se adapte a ellas y se aporte nueva información, nuevos datos que ayuden a entender la situación. Uno espera que por lo menos se explique por qué lo condenan nuevamente a pagar por haber causado un perjuicio económico al Ayuntamiento de Cangas del Narcea (ya tiene una por un importe de 25.000 €), y sobre todo, por qué su palabra ha de tener más valor que la sentencia del Tribunal de Cuentas cuando no viene acompañada de datos que avalen su postura. Como dijo  Aristóteles: “Los discursos inspiran menos confianza que las acciones”, y tendremos que darle la razón a uno de los griegos más famosos junto Tsipras y Varoufakis.

Decir que todo es una conspiración, que nada es cierto y todo forma parte de una persecución política, es burlarse de cuantos anhelan un motivo para confiar el ex alcalde y ex portavoz de IU. Negar lo evidente, aunque esté escrito, y considerar un éxito que de 17.000 € que pedía el ayuntamiento “solo” le hayan condenado a pagar 12.000, es poner el listón de su propia honradez un poco bajo, es ponerle precio. Para mí, personalmente, una prueba de ajustarme a la legalidad sería salir absuelto. Qué quieren que les diga, la inocencia no queda demostrada cuando te dicen que eres culpable sino cuando te eximen de toda la responsabilidad. No vale usar cupones descuentos en esto

Por resumir un poco la situación del  jefe de campaña de Laura Álvarez, primera Teniente de alcalde de Cangas del Narcea y su fan número uno, el Tribunal de Cuentas lo ha condenado dos veces, de momento, por causar un perjuicio económico al Ayuntamiento de Cangas del Narcea. Solo se juzgaba la responsabilidad contable pues la penal se dirime en otro juzgado.

En el ámbito Penal, el Fiscal Superior de Asturias y varios jueces de instrucción que han pasado por Cangas del Narcea, a lo que él llama conspiración, ellos lo llaman posible delito. Presuntamente ha cometido varios: Malversación de Caudales Públicos, Falsedad Documental y Prevaricación, por siete obras donde hay un desfase de 600.000 € entre lo ejecutado y lo pagado.

Este señor, con amplia experiencia judicial como acusado, es el mismo que provocó que el Ayuntamiento de Cangas del Narcea se viera condenado, por dos veces, a pagar indemnizaciones por sentencias firmes del TSJ a dos trabajadores a los que hostigó e intento hacer la vida imposible, para que se fueran “voluntariamente” después de que los jueces rechazaran sus respectivos despidos. Ambos protagonizaron una noticia en La Nueva España del 20 de mayo de 2011, donde ponían de manifiesto como en el Ayuntamiento de Cangas del Narcea, el carnet de partido era la mejor carta de presentación.

Se entiende, con los antecedentes y la acumulación de sentencias en contra tanto de él mismo como de su gestión “laboral”, que intente mejorar su defensa legal por el camino más corto, el de “Qué hay de lo mío…”.

Sus declaraciones pidiendo a sus amigotes en el ayuntamiento que le allanen el camino, refuerza la creencia de que el Pacto por la Corrupción que aupó al PSOE a la alcaldía y que sujeta FORO Asturias, puede no salir precisamente gratis a los cangueses. No tardó mucho desde que puede volver a campar impunemente por el corredor del Palacio de Toreno, como si de su cortijo se tratase, en pedir un trato de favor y que nos tapemos los ojos ante lo que sucedió en este Concejo entre 2007 y 2011. No está claro quién necesita más a quien, si él a José Víctor para que lo desimpute o el socialista a él para poder seguir en el sillón, pero el caso es que de esa concurrencia de intereses mutuos, esperemos que no salga otra cosa que la verdad, y para ello hay que buscarla. Caiga quien caiga y duela a quien duela.

Si se cree el ex alcalde que alguien lo ha perseguido, tiene un sitio a donde ir y que además conoce muy bien porque más de una vez ha ido solo para negarse a testificar, el juzgado. Puede ir y presentar una denuncia por falsedad documental contra José Luis Fontaniella, contra el interventor municipal, contra los peritos, contra los técnicos que testifican en su contra, etc., eso sí, a la sede judicial más le vale ir con pruebas, porque al contrario que a sus fieles que fielmente asienten mientras salen publicados los restos de su gestión, en forma de sentencias condenatorias; le van a pedir pruebas de lo que asegura con vehemencia y que obviamente no tiene. Si le pediría una cosa, si se arma de valor y decide abandonar la demagogia y la calumnia para pasar a la denuncia; le rogaría que la pagara de su bolsillo y no pidiera a sus títeres en el ayuntamiento que la presenten con el dinero de todos. Si no lo recuerda le facilito las cosas, su gobierno nos salió tan caro a los cangueses, que aún lo estamos pagando.

Nuestro ex alcalde es tan famoso, que hasta en La Sexta es citado  como uno de los dos ejemplos sobre el incumplimiento del Código Ético de Izquierda Unida. Triste publicidad.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s